伊塔瑪·埃文一佐哈（Itamar Even-Zohar)是以色列當代著名文學及翻譯理論家，他的多元系統(tǒng)理論對翻譯研究文化學派起到了理論奠基的作用?！斗g文學在文學多元系統(tǒng)中的地位》(The Position of Translated Literature Within the Literary Polysystem)是1976年埃文--佐哈在標志文化學派成立的盧汶會議上提交的論文，至今雖時隔三十余年，但仍不失其啟迪意義。

本文認為，在傳統(tǒng)文學研究中，文學翻譯很少與歷史記載有機地結(jié)合在一起。因此，我們很難獲知，翻譯文學作為一個整體對國別文學到底發(fā)揮了什么功能，或是翻譯文學在某國文學中的地位如何。甚至，我們根本沒有意識到特定文學系統(tǒng)中可能存在著翻譯文學系統(tǒng)，而僅僅將翻譯當作個別現(xiàn)象看待。就此，埃文一佐哈提出翻譯文學是文學多元系統(tǒng)中不可分割的一部分。他指出，如果不能意識到這一點，那么對文學多元系統(tǒng)所作的任何描述和解釋就都是不充分的。

接著作者對翻譯文學在特定文學多元系統(tǒng)中的地位進行了詳盡的分析。他認為，翻譯文學的地位處于中心還是邊緣位置，是創(chuàng)新的（主要的）還是保守的（次要的），是由譯語文學多元系統(tǒng)的特征所決定的。他對翻譯發(fā)生于特定文化的條件進行了系統(tǒng)研究，認為在三種情形之下，翻譯文學在譯語文學多元系統(tǒng)中會處于中心地位，作為創(chuàng)新力量，為文學形式庫提供新的內(nèi)容。這三種情況如下：

（a）當某種文學系統(tǒng)還沒有明確成型，還處于“幼嫩”的、形成之中的階段；（b）當文學處于“邊緣”（在相互聯(lián)系的各國文學當中)或“弱勢”地位，或兩種情況兼而有之；（c）當文學中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折點、危機，或文學真空的情況。

埃文一佐哈認為這三種情況是同一規(guī)律的不同表現(xiàn)形式。他分別對這三種情形之下翻譯文學與譯語文學多元系統(tǒng)之間的互動關(guān)系進行了分析和描述，并指出一般發(fā)展規(guī)律。他認為，除這三種情形外，翻譯文學一般在多元系統(tǒng)中處于邊緣位置，形成一種次要的文學形式。在這種情形之下，它所模仿的是譯語文學中的主導類型早已確立的傳統(tǒng)規(guī)范，并不成為文學創(chuàng)新的力量。

作者還強調(diào)，假定翻譯文學可能處于中心或邊緣位置，并不意味著整個系統(tǒng)都處于這一位置。作為一個系統(tǒng)，翻譯文學自己本身也是有層次的，當一部分翻譯文學可能取得中心位置的時候，其余的翻譯文學仍處于相當邊緣的地位。

同時，佐哈認為，翻譯文學的地位的變化會帶來翻譯規(guī)范、翻譯行為和翻譯政策的變化。當翻譯取得中心地位的時候，翻譯行為是創(chuàng)新的重要力量，譯者在這種情形下很樂意打破本國的傳統(tǒng)。在這一條件之下，翻譯接近原文，成為充分翻譯的可能性就比在其他情況下更大，也就更有可能出現(xiàn)我們所說的“異化”翻譯。與此相反，當翻譯文學占據(jù)邊緣地位的時候，譯者多傾向于模仿文學系統(tǒng)中業(yè)已存在的模式，也就更有可能出現(xiàn)我們所說的“歸化”翻譯。在多元系統(tǒng)理論的視角之下，“歸化”和“異化”是一對描述性概念，由特定歷史文化條件決定，并不存在高下正誤之分。

與多數(shù)傳統(tǒng)翻譯研究不同，多元系統(tǒng)理論的方法論不是規(guī)定性的，而是以文學的系統(tǒng)概念為基礎進行的描述性研究，不是給下一次翻譯提供指導原則或是對現(xiàn)存翻譯進行評判，而是將翻譯文本接受為既成事實，探討造成其特定本質(zhì)的不同因素。這種研究方法給翻譯研究提供了全新的研究范式。

今天，我們會發(fā)現(xiàn)埃文一佐哈的說法有些粗陋。例如，“邊緣”或“弱勢”這些評價性的術(shù)語到底是如何界定的？這到底是政治的標準還是文學的標準？然而，正如赫曼斯（Theo Hermans）所言，作為一種理論模式，多元系統(tǒng)理論可以為翻譯文學的研究提供框架。它簡單而清晰，是一種很吸引人的認知工具；它又足夠靈活，富有包容性，可以適用于不同的情形和事例。蘇珊·巴斯奈特（Susan Bassnett）也曾經(jīng)中肯地指出：“但盡管粗疏，它仍然是極其重要的，關(guān)于我們?nèi)绾螘鴮懳膶W史，如何描述過去和現(xiàn)在的形成力量，它展現(xiàn)出一種全新的再思考?！笔聦嵉拇_如此，這一理論歷久彌新，在翻譯研究方法論層面

仍然發(fā)揮著可觀的作用，是一種富有生命力的理論。

責任編輯：admin