隨著共建“一帶一路”進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段,中國企業(yè)“走出去”步伐不斷加快,但同時也面臨日益復(fù)雜的跨境法律環(huán)境與爭端解決需求。作為中國對外開放的前沿,上海依托雄厚的法律服務(wù)資源,正逐步打造國際仲裁高地和企業(yè)“出海”服務(wù)平臺。同時,上海也吸引了大量留學(xué)人員,兼具國際視野和家國情懷的留學(xué)人員可以為企業(yè)“出?!碧峁┓煞?wù)。但就目前而言,留學(xué)人員在國際仲裁等“走出去”關(guān)鍵環(huán)節(jié)中仍未充分發(fā)揮作用,存在經(jīng)驗不足、供需錯位等問題。
上海政法學(xué)院“一帶一路”經(jīng)濟貿(mào)易與涉外法治研究課題組通過多個渠道,調(diào)研了歐美同學(xué)會多個分會交流群、上海政法學(xué)院校友群、浩天等十余家律所,以及中信證券、上海電氣、中國商飛等企業(yè)。同時涵蓋仲裁及涉外平臺。調(diào)研共回收有效樣本348份,為課題提供堅實的實證支撐。
上海留學(xué)人員結(jié)構(gòu)特征與能力畫像
上海集聚了許多留學(xué)歸國人員,近年來在涉外法律、國際商事服務(wù)等領(lǐng)域形成了較為豐富的人才儲備。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)前上海地區(qū)留學(xué)人員在性別、學(xué)歷、留學(xué)背景和專業(yè)實踐等方面呈現(xiàn)多元復(fù)合的發(fā)展趨勢,具備較強的國際理解與語言能力,為參與跨境法律服務(wù)和仲裁事務(wù)提供了人才基礎(chǔ)。
在滬留學(xué)歸國人員中,女性占比達(dá)57.76%,并在跨文化溝通、法律文本分析等方面展現(xiàn)出優(yōu)勢。與此同時,青年群體具有較強的國際視野與問題意識,對涉外法律服務(wù)表現(xiàn)出積極的興趣和參與意愿。
從學(xué)歷看,獲得本科及碩士學(xué)歷的留學(xué)人員占比達(dá)49.14%,他們多數(shù)受過系統(tǒng)的法學(xué)、商學(xué)訓(xùn)練。總體來看,留學(xué)目的國以美國、加拿大、澳大利亞等英美法系國家為主,占比25%;此外,德國、法國、日本等歐陸和亞洲法治國家亦有一定比例,形成了多法系知識結(jié)構(gòu)下的人才梯隊。
就實踐經(jīng)驗而言,46.84%的受訪者曾在留學(xué)期間接觸過中資企業(yè)出海項目,69.83%未參與過國際仲裁服務(wù),64.94%從未參與過任何仲裁活動。缺乏實踐渠道和資源壁壘成為制約海歸人才深度融入仲裁實務(wù)的主要瓶頸。
在專業(yè)能力與自我認(rèn)知方面,71.26%的留學(xué)人員認(rèn)為自身具備提供法律咨詢和仲裁服務(wù)的能力。調(diào)研結(jié)果顯示,他們已在合同審查、爭端預(yù)警、合規(guī)建議等方面發(fā)揮初步作用。但在仲裁文書撰寫、案件推進(jìn)和規(guī)則適用方面的系統(tǒng)訓(xùn)練仍明顯不足,難以滿足企業(yè)對“復(fù)合法律人才”的實際需求。
中國企業(yè)仲裁需求現(xiàn)狀與瓶頸分析
隨著海外市場的拓展,中國企業(yè)尤其是中小企業(yè)在國際市場中面臨多層次的法律挑戰(zhàn)。調(diào)研結(jié)果顯示,企業(yè)仲裁需求呈現(xiàn)高增長、高復(fù)雜與高認(rèn)知壁壘并存的特征。
一是法律風(fēng)險復(fù)雜多樣,合規(guī)管理需求激增。企業(yè)面臨的核心風(fēng)險包括對東道國法律不熟悉(72.99%)、文化差異引發(fā)誤解、合同履約障礙等。此外,仲裁裁決執(zhí)行難、知識產(chǎn)權(quán)保護薄弱、稅務(wù)勞工制度不一致等,也給企業(yè)帶來合規(guī)壓力。這些風(fēng)險推動企業(yè)從“進(jìn)入市場”向“制度嵌入”轉(zhuǎn)變。
二是仲裁認(rèn)知不足,機制運用能力弱。盡管60.06%的企業(yè)認(rèn)可仲裁價值,但仍有近70%的從業(yè)人員未參與過仲裁服務(wù),逾六成無任何實踐經(jīng)驗,尤其是中小企業(yè)受資源限制嚴(yán)重。僅34.48%受訪者對上海仲裁政策有較深入了解,反映出政策宣傳不足與實踐導(dǎo)向缺位的問題。
三是法律服務(wù)供需錯配,仲裁人才支撐不足。企業(yè)在市場拓展與法律風(fēng)險防控上的需求強烈,但難以找到熟悉海外規(guī)則的專業(yè)人才。盡管留學(xué)人員具備法治素養(yǎng)和語言能力(74.71%認(rèn)可其專業(yè)知識),但78.74%認(rèn)為經(jīng)驗不足、路徑不暢等問題導(dǎo)致他們難以進(jìn)入仲裁實踐環(huán)節(jié)。企業(yè)對其定位多停留于“法律顧問”層面,對調(diào)解人、仲裁員、證人等角色認(rèn)知不足。