為了比較兩個(gè)不同時(shí)代或文化社群普遍的翻譯慣例（歷時(shí)vs共時(shí)），我們?nèi)绾蚊枋瞿骋粫r(shí)代（如德國(guó)20世紀(jì)90年代前期）盛行于某一文化社群的普遍翻譯慣例？如果對(duì)普遍的翻譯慣例一無(wú)所知，便不能對(duì)任何具體譯文作出公允的評(píng)價(jià)。

以你所期待的嚴(yán)格意義上的翻譯（用你自己本國(guó)文化當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)）來(lái)和以下這段話(huà)相比較。

例1：

在16世紀(jì)的西班牙，為了使普通大眾一目了然，譯者常常在原文的基礎(chǔ)上加大量解釋或者用疊句或諺語(yǔ)的方式表述和原文有關(guān)的神話(huà)或名著典故，以使譯本更加具體，這是當(dāng)時(shí)非常普遍的現(xiàn)象。所以F. 馬德里（Fernández de Madrid）翻譯的《伊拉斯謨》（Erasmus）幾乎是原文篇幅的兩倍也就不足為奇了（參見(jiàn)Barrass,1978:195）。

由于翻譯慣例不是明文規(guī)定，要確定它們何時(shí)、怎樣運(yùn)作似乎非常困難。以下簡(jiǎn)要討論幾種可能奏效的方法。

（a) 對(duì)現(xiàn)有譯文的分析

某知名譯界學(xué)者最近在談到翻譯理論時(shí)說(shuō)：“我們之所以知道什么是翻譯，是通過(guò)大量現(xiàn)有的譯文?！惫嫒绱嗣矗吭诜治霈F(xiàn)有的目標(biāo)文本時(shí)，我們永遠(yuǎn)不能確定這篇翻譯是否真的反映了一個(gè)慣例，還是體現(xiàn)了譯者自身的意圖。我們需要大量的例證來(lái)排除其他變量(決定翻譯形式與質(zhì)量的因素)，如：譯者的專(zhuān)業(yè)能力或發(fā)起人下達(dá)的具體翻譯說(shuō)明(instruction)。歷史翻譯學(xué)或描述翻譯學(xué)的學(xué)者在文學(xué)翻譯研究中都選擇了這一方法（參見(jiàn)Frank&Schultze,1988:96）。

（b）翻譯評(píng)論

人們會(huì)認(rèn)為對(duì)譯本的評(píng)論不僅會(huì)反映評(píng)論者對(duì)譯文的判斷，同時(shí)還能體現(xiàn)出人們對(duì)所譯文本類(lèi)型翻譯的普遍期待。但是當(dāng)評(píng)論提到翻譯本身，往往流于表面(譯本通常被視為原作），泛泛而談。例2選自菲利普·迪昂（Philippe Djian）的小說(shuō)《巴黎野玫瑰》（Betty Blue）的英譯本評(píng)論，事實(shí)上，全文只有一處提到這本書(shū)是譯作。

例2：

譯者巴特勒（Howard Butler）成功做到與原作精神保持一致 (Sunday Times Books, 1990. 1.1.p. H13)。

例3：

（弗吉尼亞·伍爾夫短篇小說(shuō)的德語(yǔ)新譯本）緊緊追隨原文的步伐……對(duì)原文的地位毫無(wú)僭越（Die Zeit,1989.11.11.p.85）。

(c) 翻譯理論的陳述

翻譯理論和方法上的觀(guān)點(diǎn)，不論是理論家還是實(shí)踐者提出的，至少能部分地或從側(cè)面反映普遍的翻譯觀(guān)念，不過(guò)上文提到的問(wèn)題依然存在，慣例和個(gè)人觀(guān)念較難區(qū)分。