在此，我們將因理解障礙而難免于誤譯或硬譯的根由歸納如下：
第一、原語(yǔ)所指不明。在大多數(shù)情況下，這是最常見(jiàn)的原因，譯者只好訴諸于各種機(jī)械主義（如按“字面意義”face value、“字字對(duì)譯”word-for-word）的翻譯方法。
第二、缺乏辯證統(tǒng)一的語(yǔ)言觀，受同質(zhì)語(yǔ)言觀的觀念制約，即將漢語(yǔ)的異質(zhì)性特征泛化，沒(méi)有看到外語(yǔ)有異于漢語(yǔ)。以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的人對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的任意性常常認(rèn)識(shí)不足，面將形、音、義之間的聯(lián)系傾向于看成必然化，從而形成一種文本理解的思維定勢(shì)：
在中國(guó)思想中，言語(yǔ)、思考論證及現(xiàn)實(shí)事物的發(fā)生過(guò)程之間有種自然而固有的相關(guān)性。由于中國(guó)語(yǔ)言是畫(huà)意擬聲的，因此雙關(guān)的論證在“似聲者必似義”的原則下可以接受。相似者互相感應(yīng)，字聲、字形類(lèi)似者其意義亦類(lèi)似。因此，甚至字、句實(shí)際的發(fā)音，也與其意義有本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)，也是論證過(guò)程的一主要成分。
關(guān)于這一點(diǎn)，索緒爾評(píng)論說(shuō)：“每一種語(yǔ)言都有其獨(dú)特而專(zhuān)斷的方法以組織世界并以之化為自己的觀念?！?/p>
第三、語(yǔ)言屏障阻隔或阻斷準(zhǔn)確理解的通道，德里達(dá)稱(chēng)之為“文字的暴力”(““the violence of the letter,”Derrida:1967)。我們從語(yǔ)言文字本質(zhì)特征來(lái)看，確實(shí)具有“暴力”性質(zhì)：它一方面可以不顧作者、取代作者“權(quán)威”，而代之以文本自己的自主性（Ricoeur：1991）；另一方面它也可以不顧讀者和作者的原意，而以自己可能產(chǎn)生的視覺(jué)聯(lián)想，將意義強(qiáng)加于讀者。利科認(rèn)為，一旦擺脫了文本作者的當(dāng)下性（在場(chǎng)），文本就超出了作者自己，并加之以文本語(yǔ)義的歷史的、心理的、社會(huì)的羈絆，文本產(chǎn)生了自我性。福柯曾經(jīng)從“作者一功能”（“author-function”）的角度談到一個(gè)常常忽略的事實(shí)：作者的功能實(shí)際上被“文字的暴力”擠壓在一個(gè)十分狹小的境地里。福氏在其著名的論文What Is an Author? 中說(shuō)：
Further elaboration would, of course, disclose other characteristics of the "author-function,”but I have limited myself to the four that seemed the most obvious and important. They can be summarized in the following manner: the "author-function" is tied to the legal and institutional systems that circumscribe, determine, and articulate the realm of discourses; it does not operate in a uniform manner in all discourses, at all times, and in any given culture; it is not defined by the spontaneous attribution of a text to its creator, but through a series of precise and complex procedures; it does not refer, purely and simply, to actual individual insofar as it simultaneously gives rise to a variety of egos and to a series of subjective positions that individuals of any class may come to occupy.
福柯的意思是說(shuō)：首先，作者的文本受到他所處的時(shí)代的典章制度的束縛，他是不能隨心所欲的；其次，他的文本不具有什么超文化、超時(shí)空性；其三，作者與文本之間不存在自然歸屬性，文本有其本身的精致人微的發(fā)展程式來(lái)限制作者；最后，文本具有同時(shí)指代多重自我、產(chǎn)生一系列主體的功能，文本作者并不具有主宰文本的絕對(duì)權(quán)威。后現(xiàn)代主義文論家認(rèn)為“文字的暴力”表現(xiàn)為一柄雙面刀：一面對(duì)付作者，一面對(duì)付讀者。
第四，忽視互文性（intertextual）參照的，孤立地就文本分析文本，必然導(dǎo)致謬誤。準(zhǔn)確的理解常常需要參照與此一文本有關(guān)的彼一文本，在相互參照中澄清、探明、校正或冰釋此一文本中的題難。這就是說(shuō)任何文本都不是孤立現(xiàn)象，它與別的文本之間具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系：
Recent theorists have argued that works are made out of other works: made possible by prior works which they take up, repeat, challenge, transform. This notion sometimes goes by the fancy name of "intertextuality." A work cxists between and among other texts, through its relations to them. To read something as literature is to consider it as a linguistic event that has meaning in relation to other discourses: for
example, as a poem that plays on possibilities created by previous poems or as a novel that puts on stage and criticizes the political rhetoric of its day.
上一篇：研究形式庫(kù)和發(fā)現(xiàn)過(guò)程的確立
下一篇：吉迪恩·圖里（Gideon Toury）的描述性研究
微信公眾號(hào)搜索“譯員”關(guān)注我們，每天為您推送翻譯理論和技巧，外語(yǔ)學(xué)習(xí)及翻譯招聘信息。