另一方面，古代社會或當(dāng)代社會真的能夠使言文完全一致嗎？即使最原始的語言和文字，也未必總是保持了言文一致的關(guān)系。事實上，由于言與文在所使用的達(dá)意媒介的特殊功能方面各不相同，從一開始就不可能是完全一致的。只可能存在不同程度的言文對應(yīng)關(guān)系。有人以為《尚書》或《詩經(jīng)》等文字記錄標(biāo)示著言文一致，我認(rèn)為這是一個頗大的誤區(qū)。迄今為止，沒有任何證據(jù)證明這二書所處時代的人其說與寫是保持完全一致的。首先，在書寫條件那 么落后的情況下，書面語根本不可能像口語那樣被輕而易舉地記錄下來。難道詩經(jīng)時代的人真能以詩經(jīng)中的詩歌形式和詩歌語言來說話？我以為不然。

照我看來，言文的不一致特點實際上標(biāo)示著語言文字系統(tǒng)在表意手段方面的進(jìn)步。它是語言文字發(fā)展依經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行的必然走勢與結(jié)果。以漢語的口語和漢文字來比較，我們很容易看出，說顯然比寫要容易得多。漢字的構(gòu)造雖然有表意豐富、形象、直觀的優(yōu)點，但同時增加了書寫的復(fù)雜性。這一特點就會使書寫者趨于在書寫方面盡量簡略、經(jīng)濟(jì)，以便能盡可能簡化書寫活動、節(jié)約書寫材料、減少書寫時間。這樣一來，言與文從最初的時刻起，就意味著 相當(dāng)多的不一致因素。以中國的詩歌為例。四言詩，五言詩、五絕、七絕、五 律、七律、詞牌與曲牌等，都是言文不一致的典型代表，標(biāo)志著中華知識界和藝術(shù)界數(shù)千年來在文字藝術(shù)的探索試驗、創(chuàng)新與系統(tǒng)化努力方面的最高成就。沒有人會以上述詩體的方式來說話，這是不容置疑的。因此，言與文的脫離是語言文字發(fā)展過程中的必然趨勢與結(jié)果，它誠然內(nèi)蘊(yùn)著固有的必然產(chǎn)生的缺陷，但更重要的是，在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，它是一種偉大的文化進(jìn)步，尤其是偉大的文字藝術(shù)進(jìn)步在趨向完美境界時所必然經(jīng)歷的過程。

在文學(xué)藝術(shù)（尤其是詩歌）發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)，言與文的不一致幾乎是一種普遍規(guī)律，就是在今天，世界各國的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作幾乎都勢所必然地遵循著這么—個原則：deviation from the norm(偏離規(guī)范）。

在文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史上，將發(fā)展了的言文間的距離人為消除，以達(dá)到一種所謂的言文一致，這實際上是一種倒退。在這樣一種理論背景下來重新觀照五四白話文運(yùn)動，我們勢所必然地要得出新的結(jié)論。也就是說，對五四白話文運(yùn)動我們要辯證評價。由于當(dāng)時中國的特殊的政治需要、文化改革、科技引人等因素，強(qiáng)調(diào)將白話文作為民眾書面交際和翻譯文體的合理性是必要的，由于這一舉措，使西方文化的東漸得以長驅(qū)直入，大大地加速開闊了國人的眼界， 對中國近數(shù)十年來的文化重構(gòu)產(chǎn)生了不可估量的影響。但是，在另一方面，由于不加區(qū)別地采取在一切領(lǐng)域都一律推行白話文的做法，就給某些特殊領(lǐng)域，例如文學(xué)領(lǐng)域（尤其是詩歌領(lǐng)域）帶來了若干不利的后果。這就是片面鼓吹取消古體詩而代之以白話詩。實際上，我認(rèn)為，在文學(xué)領(lǐng)域，從古文到白話文，從古詩到白話詩，應(yīng)該有一個過渡期或緩沖期，有一個承前啟后，相互借鑒與演進(jìn)的過程，如果采取像政治革命那樣用槍桿子解決問題，或者采取像無產(chǎn)階級文化大革命那樣用火燒封建文化的所謂群眾燒書運(yùn)動來解決，都是不妥當(dāng)?shù)模?因為語言及與之相聯(lián)系的文體等數(shù)千年來一直是緩慢地漸進(jìn)演化的，對于比較特殊的作為文學(xué)媒介的語言，有一個長期的審美積淀因素在里邊，急風(fēng)暴雨式的辦法未必能收到應(yīng)有的效果。政權(quán)可以在一夜之間予以更換，語言文字卻斷然不能。明白了這一點，就可以明白何以毛澤東會抱怨，在中國用白話寫詩，幾十年來，迄無成功?！闭f穿了，白話詩之所以不成功，其中一個關(guān)鍵的原因就在于它過度拋棄了古詩這個具有數(shù)千年優(yōu)秀傳統(tǒng)的寶庫。