現(xiàn)在我們翻譯的大多數(shù)文章都不是什么經(jīng)典之作，作者的語言水平甚至不如我們，再就是很多文章是匆忙之中炮制出來的，毫無文采可言，遇到原作文理不通的情況也不少，所以，譯文做到比原文通順、達意，也是不足為奇的。舉例說明。

例 1.

剝離國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)，并組建相應(yīng)的資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有商業(yè)銀行和國家開發(fā)銀行的不良資產(chǎn)，是我國借鑒亞洲金融危機教教和金融體制改革，著眼于在21世紀初建立一個良性發(fā)展環(huán)境的大政策。Learning from the Asian financial crisis, China has decided to deepen reforms of state-owned enterprises and the banking sector and build an enabling environment for them in the new century. A major component of the reform is to separate the problem assets from state-owned commercial banks (and the state development bank ) and establish assets management companies (AMCs) for their acquisition, management, and disposal.

從這段文章可以看出，資產(chǎn)管理公司管理的資產(chǎn)包括兩部分: 商業(yè)銀行的和開發(fā)銀行的；但為什么開頭談剝離資產(chǎn)時只談商業(yè)銀行不談開發(fā)銀行呢？這不是矛盾嗎？如果尊重客觀事實，翻譯時應(yīng)當把丟失的信息補充出來；但考慮到發(fā)言人來自商業(yè)銀行，不想強調(diào)開發(fā)銀行，所以，我們可以把補充出來的“開發(fā)銀行”放在括號里面。

例2.

對國有商業(yè)銀行來說，這個大政策的目標含義至少有三個方面：其一，國家把國有商業(yè)銀行長期以來因政策的、歷史的、客觀的、主觀的原因而形成的不良貸款包袱予以解脫、還了多年積欠銀行的“舊債”。This policy will have at least three implications：Firstly, the government will pay back the old“debts”it owes the banks by removing the NPLs caused by its decisions.

政府欠銀行“債”，理應(yīng)是政府的決策(所謂“政策的、歷史的、客觀的”原因)為銀行造成的不良貸款，嚴格地講，不包括“主觀的”原因（銀行自己經(jīng)營不善）造成的不良貸款。如果譯文把“主觀原因”也翻譯出來，會顯得邏輯不通。

責任編輯：admin