詩人譯詩善于傳達詩意，尤其是全詩的總體效果。但是，從最后這個錯誤例子中，也可以看出詩人的有意以訛傳訛，確如錢鐘書研究林譯時指出的那樣：是有其持色的。因為對于譯文效果究竟如何，真正的栽判者應該是以譯入語為母語的讀者，所以，我曾經和幾位美國學者研究這一行詩。我提出了三個方案，他們一致同意菲諾羅沙的an old acquaintance(老相識)沒有詩意，而對另外兩個方案即龐德的Ko-jin (可金）和另一個可能的譯法 my old friend (老友），卻有不同的意見，有的認為“老友”好， 有的認為“可金”好。這后一種意見認為這個名字聲音好昕，放在一首詩的開頭里得親切、自然，而又帶有一點拾當的異國（中國） 情調。

這并不是貶低林紓和龐德譯作的價值。在文學史上，他們的地位是不可忽視的。第一、因為他們介紹了當時還非常陌生的異國文化，在文化交流上有貢獻；第二、也許這是主要的，他們本人的才華使他們的譯作成了本國語言中有價值的作品。但是，不能因為是好的作品，就說它是好的翻譯。比較恰當的辦法，也許是把它們作為另外一類加以評估。錢鐘書以為這類作品是“借體寄生的東鱗西爪的寫作”，這一論斷不失為準確的定義。用一個簡稱，這類譯伴也許可以叫做“譯寫”。這樣的認識，也比較符合他們從事這項事業(yè)的實際情況。在他們的事業(yè)中，發(fā)展翻譯藝術并不是一個主要因素，從動機到效果都是如此。肯納認為，龐德譯中國詩，主要是因為這符合他自己詩歌藝術的傾向，他譯詩的主要成就，不在于翻譯的好壞，而在于為當時英詩的發(fā)展開拓了新的道路。

然而，我們?yōu)榱颂岣叻g的理論和實踐，卻不能不撇開對于他們來說是主要的因素，而集中考慮對我們來說是主要的問題，這就是翻譯的原則。他們在譯寫實踐中實際推行的原則，正是后來在三十年代有人公開提倡的“寧順而不信”這個原則已經被魯迅先生批臭，但是至今仍有人在實質上奉行不渝。這樣做的人，如果也和龐德那樣有他自己事業(yè)上的需要和超群的才華，當然也可以象他一樣產生有價值的譯寫作品，但是如果既缺乏藝術創(chuàng)造的條件，又不是為某個事業(yè)作貢獻，而只是把目光集中在市場上的名利（據錢鐘書先生分析，林紓后期就是如此），事實證明他們的“作品”不過是市場上的廉價商品，和嚴肅認真的翻譯是兩回事。

責任編輯：admin