有相當數(shù)量的單詞和詞語具有所謂“創(chuàng)造世界的能力”（world creating ability）。之所以說“創(chuàng)造世界的能力”，是因為它們的意義表示包含的邏輯公式并不一定在現(xiàn)實世界中真實存在，而是某個假設(shè)世界中的東西。具有這種“創(chuàng)造世界的能力”的單詞有believe, want, imagine 和know等。這些具有創(chuàng)造世界的能力的單詞通常都采用各種類似于句子的成分作為它們的論元。

我們來研究如下的例子：

I believe that Mary ate British food.   （1）

應(yīng)用面向事件的方法，可以說這個句子中有兩個事件：一個是believing事件，這個事件是關(guān)于說話者的某個特定信念，另一個是eating事件，這個事件說明信念的東西是什么。不管時間信息，應(yīng)用把事件具體化的方法，可以得到如下的意義表示：

這樣的表示看起來似乎比較直接，所有參與的角色都表示出來了，而且兩個事件也合情合理地結(jié)合在一起了。但是，在這種連接的表示中，所有的連接部分都必須為真。在這樣的場合，其結(jié)果是一個命題，即an eating of British food by Mary。具體地說，刪除連接符號把這個公式分解成不同的公式，可以造出如下的公式：

這種表示比我們想說的還清楚。說話者相信這個命題的事實并不能使這個命題成為真命題；這個命題只是在說話者的信念所表示的世界中才是真的。我們所需要的是具有相似結(jié)構(gòu)的表示，而其中要給事件Eating一個特殊的地位。

注意，恢復(fù)到簡單謂詞表示是無濟于事的。在使用這種謂詞表示來表達句子時，最常見的錯誤是采用如下的表示：

Believing (Speaker, Eating (Mary, BritishFood))

這種表示的問題在于它不是有效的FOPC。謂詞Believing的第二個論元應(yīng)該是一個FOPC項，而不是一個公式。這種句法錯誤反映了一個深刻的語義學(xué)問題。在FOPC中謂詞應(yīng)該在所模擬領(lǐng)域的客體之間成立，而不能在所模擬領(lǐng)域的客體的關(guān)系之間成立。因此，F(xiàn)OPC缺乏有意義的手段來表示完整的命題之間的關(guān)系，而這種關(guān)系恰恰是單詞believe, want, imagine和know等所要表示的。

處理這種情況的標準辦法是使用算符（operator）來增強FOPC，使我們能夠做出全邏輯公式的命題。讓我們來研究如何使用這種方法來處理例句（1）。我們可以引入一個稱為Believes的算符，取兩個FOPC公式作為它的論元。一個公式指派一個believer，另一個公式指派所相信的命題。使用這個算符可以得到如下的意義表示：

使用這樣的方法，單詞Believes對這個意義表示的貢獻完全不是一個FOPC命題，而是一個可應(yīng)用于所相信命題的算符。因此，這些“創(chuàng)造世界的動詞”在語義分析中所起的作用與一般的像eat這樣的普通動詞很不相同。