總之，翻譯應當從人出發(fā)，特別是從譯者的感受出發(fā)。翻譯的后殖民理論往往過分強調社會文化對于翻譯的影響，忽略了人的自由、人的創(chuàng)造性以及人的沖破霸權的本能，因此都是離經(jīng)叛道的理論。很明顯，魯賓遜的這個觀點帶有強烈的反文化學派的色彩。但另一方面，由于他強調翻譯過程中譯者的中心能動作用，這又使他的思想接近文化學派的譯者“操縱”觀。其實，從根本上看，魯賓遜強調人作為決定因素的譯者中心論和強調文化環(huán)境因素的文化學派翻譯理論，也就是魯賓遜所說的后殖民理論之間并無本質的沖突。不錯，翻譯說到底是一項人的活動，翻譯過程中的一切決定最終都是由譯者這個人來作出的。然而，譯者在進行抉擇的整個過程中，始終都會受到各種因素，包括種種社會文化因素的影響和制約，譯者的最終抉擇權無疑也只是一種相對的，而非絕對的不受干預的權利。因此說到底，魯賓遜的基本翻譯思想仍屬于文化學派的大的范疇。這一點，在他的主要論著中都得到了清楚的說明。

用修辭格來解釋翻譯類型是一種創(chuàng)新的理論嘗試，翻譯理論的構建應該是一個開放的、不斷對話的過程；舊的理論應該在這個對話過程中不斷被消解、被新的理論架構所替代。兩種語言與文化之橋不是一次翻譯就可以建成的。“在現(xiàn)實世界里，語言是那么豐富，那么飄浮不定，那么具有人性，讓它靜止不動，等待橋梁建 成完工是不可能的，甚至幾個世紀的時間都是不夠的?！币虼?，應當不斷尋求用創(chuàng)新的視角來看待翻譯，闡釋翻譯。在這個意義上，從修辭和人類行為的角度，而不是從傳統(tǒng)的文本結構上來看待翻譯的本質，這不失為一種能啟迪思維的新方法。按此方法，我們可以把翻譯分為以下六種類型：（1)換喻型翻譯（metonymy); (2)提喻型翻譯（synecdoche) ； (3)暗喻型翻譯（metaphor); (4)諷喻型翻譯（irony); (5)夸張型翻譯（hyperbole); (6)轉喻型翻譯（metalepsis)。前三種類型都是要尋找目標文本和源文本對等的類型。換喻型翻譯是把源文本的部分內(nèi)容替換為目標文本的部分內(nèi)容，兩種文本都不是全部展現(xiàn)。提喻型翻譯是以部分替代整體，其目標文本是對源文本一種減縮，如電影字幕必須減縮到可以在演員 說話的那段時間里放映完畢。暗喻型翻譯是以目標文本的整體來替代源文本的整體，使目標文本和源文本完全等同，例如英文版的《奧德賽》可以當作希臘原版的 《奧德賽》來閱讀，希臘原版的《奧德賽》也可以當作英文版的《奧德賽》來閱讀。諷喻型翻譯承認翻譯是仿造事實，或者直接否認完美翻譯的可能性，或者又不否認完 美翻譯的可能性?？鋸埿头g是指對源文本進行修正、改進或“夸大”；亦即說，譯 者把一個“低劣的”源文本拔高，在目標文本中加入譯者自己的觀點和見解，創(chuàng)造出一個原作者的意圖。轉喻型翻譯是面對翻譯行為在時間上的多種悖論，比如，荷馬聽起來不能像現(xiàn)代詩人，他也不能說英語，但是要用英語對他進行翻譯，那是荒謬的，譯者的出路在于忽略文本的時空悖論，創(chuàng)造一個虛幻的譯本時空，目的在于為相應的讀者(無論是現(xiàn)代的還是古代的讀者)服務。

責任編輯：admin