在人們的觀念中，“等”是絕對的，單一的，不等才是相對的，豐富的。翻譯標準與翻譯的內(nèi)在規(guī)律相關(guān)，前者取決于后者，二者是外與內(nèi)的關(guān)系。

科學翻譯的標準，大都認為準確通順即可，這用于全譯，沒有問題?？墒亲詮淖冏g問題提出后，對翻譯的標準又有了不同的認識。張光明認識到翻譯之變：中國加入WTO后，各行各業(yè)都會隨之發(fā)生程度不同的變化，翻譯需求量將大幅度增加，各類跨國公司將需要準確而快速的翻譯，這將促進翻譯軟件的開發(fā)，網(wǎng)絡(luò)翻譯研究也將再上一個臺階，為機器翻譯研究又提供了一次契機， 從全譯到摘譯、編譯再到改譯、綜述等，翻譯形式的多樣化拓展了翻譯理論研究的范圍，豐富了研究的內(nèi)容。

如果說，“等值”、“等效”、“忠實”等翻譯標準都是針對傳統(tǒng)的全譯而言，那么對于變譯，對于機譯，翻譯標準又是什么呢？對譯本在譯語文化中的語用價值出現(xiàn)了不同的認識，而翻譯正是全譯與變譯之和，有沒有概括二者的更高范疇的翻譯標準呢？

拿中國典籍英譯來說，美國夏威夷大學哲學系教授安樂哲(2002:7—8)認為：堅持要求譯文完全忠實原文不僅是無知的，而且自身首先是一種文化偏見。中譯英時，英語作為譯語自身就承擔著詮釋的重擔，由于缺乏充分的背景介紹和術(shù)語表，中國典籍的哲學內(nèi)涵在翻譯中大打折扣。進一步說，由于缺乏自覺自明意識，譯者不能意識到自身的偏見，所以他們求助于所謂“客觀的”辭典。但事實是，辭典自身就渲染著嚴重文化偏見的色彩?？梢娺@種譯文不是一次，而是兩次背叛了他們的讀者。中國哲學術(shù)語的現(xiàn)行譯法往往沒有充分尊重西方世界觀和常識與早期中國文化發(fā)生時的生活與思考方式之間的差異。西方譯者一般將最先躍入腦際、最符合西方語言習慣的、感覺最舒服的詞匯視為最貼切的翻譯，把原本不熟悉的術(shù)語未經(jīng)思索就譯出來了。如傳統(tǒng)譯法將“道”譯成the way，“天”譯為heaven，“德”譯作virtue，這些都是給中文強加上與其無關(guān)的文化假設(shè)的典型例子。